Comité d’experts multidisciplinaires sur l’architecture et l’intégration urbaine du REM de l’Est

Le comité d’experts multidisciplinaires sur l’architecture et l’intégration urbaine du REM de l’Est a publié un rapport d'étape daté du 28 février 2022. Les quinze membre de ce comité viennent d'horizons divers, mais aucun expert en ingénierie de structures souterraines n'en fait partie. Il n'y a donc dans ce comité aucune personne apte à remettre en question l'approche proposée par CDPQ Infra qui a rejeté du revers de la main l'option d'un tracé souterrain.

En fait le mandat de ce comité porte surtout de l'intégration architecturale du REM et rien d'autre. Il n'est aucunement question ici d'examiner la pertinence réelle du choix initial de la proposition de CDPQ Infra, ou encore de la confronter à d'autres solutions, celles qui seraient entièrement souterraine par exemple. Ce rapport d'étape reste très vague et flou dans plusieurs de ses recommandations; ex.: 

Le comité recommande donc de:

p.27• Poursuivre le travail de conception des stations sur la base des principes directeurs énoncés.

p.28 • S’assurer que le Bureau de projet de la rue Notre-Dame et les équipes de conception du REM poursuivent leur collaboration étroite pour s’assurer de l’intégration optimale du projet.

Poursuivre, s'assurer, continuer, etc. on dirait ici le langage vide d'un certain premier ministre à Ottawa.

Bref, il s'agit avant tout de cosmétique ici pour une structure déjà retenue, et non pas d'une analyse rigoureuse de l'option de transport qui serait optimale. Ces beaux revêtements blancs résisteront-ils aux graffitis? Les caténaires redessinées empêcheront-elles la rouille de faire son oeuvre au fil des ans?

Ce "blanchiment" d'un projet inacceptable suffira-t-il à masquer les lacunes fondamentales qui subsistent indéniablement?

N.B. J'ai envoyé de l'information sur ma proposition de tracé entièrement souterrain à ce comité, mais je n'ai eu aucune réponse, pas plus que de CDPQ Infra d'ailleurs.